บาคาร่า บันทึกเชื้อชาติที่ซับซ้อนของ Fresh Air Fund

กองทุน Fresh Air Fund บาคาร่า ของนครนิวยอร์กได้ส่งเด็กในเมืองซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้มีรายได้น้อยไปยังย่านชานเมืองและในชนบทเพื่อพักร้อน 2 สัปดาห์ในช่วง 140 ปีที่ผ่านมา เดิมทีมีวัตถุประสงค์เพื่อฟื้นฟูเด็กผู้อพยพที่ขาดสารอาหาร ป่วย และผิวขาว ให้มีสุขภาพแข็งแรง กองทุนได้ขยายภารกิจในปี 1960 โดยมุ่งเน้นที่ผู้กำกับ Frederick Lewis กล่าวในปี 1969 ว่า “การสร้างสะพานและการรวมกันเป็นหนึ่ง

ข้ามเชื้อชาติ

ระหว่างศึกษาประวัติศาสตร์ของ Fresh Air Fund และโครงการที่คล้ายคลึงกันมากกว่า 60 รายการทั่วอเมริกาเหนือระหว่างปี 1939 ถึง 1979 ฉันพบช่องว่างที่สำคัญระหว่างเป้าหมายทางเชื้อชาติกับสิ่งที่เด็กๆ มีส่วนร่วม หนังสือเล่มใหม่ของฉัน ” สองสัปดาห์ทุกฤดูร้อน ” สำรวจประสบการณ์ของเด็กแอฟริกัน-อเมริกันและลาตินที่เดินทางในช่วงหลายปีที่ผ่านมาจากเมืองต่างๆ เช่น นิวยอร์ก ชิคาโก และฟิลาเดลเฟีย ทั่วทั้งภาคตะวันออกเฉียงเหนือและมิดเวสต์ และไปยังตะวันตกจนถึงเกาะฮาวาย กับครอบครัวอุปถัมภ์

เด็กชายสองคนจากฮาร์เล็มกำลังรีดนมในฟาร์มไฮเนสเบิร์ก รัฐเวอร์มอนต์ ห้องสมุดสาธารณะนิวยอร์ก Schomburg Collection

“แขก” เหล่านี้เกือบทั้งหมดต้องเผชิญกับความคลั่งไคล้หรือเชื้อชาติ เนื่องจากการตอบสนองที่มีเจตนาดี หลายครั้งต่อ ความรุนแรงและวาทศิลป์ ที่มีการ ตั้งข้อหาทางเชื้อชาติยังคงเป็นไปตามสมมติฐานเดียวกันกับการเคลื่อนไหวของ Fresh Air จึงต้องระบุข้อบกพร่องของโมเดล

ประวัติศาสตร์อันยาวนาน

วิลลาร์ด พาร์สันส์ รัฐมนตรีเพรสไบทีเรียนตั้งใจจะช่วย “นักโทษตึกแถวตัวน้อย” จาก “บ้านทรุดโทรมและถนนที่มีแสงแดดส่องถึง” ของบิ๊กแอปเปิล ก่อตั้งกองทุน Fresh Air Fund ในปี 1877 เขาสนใจที่จะให้เด็กๆ ในเมืองดื่มด่ำกับ “ความสงบสุข” ที่พบใน ธรรมชาติแสดงความกังวลโดย Richard Louv และคนอื่นๆ เกี่ยวกับ “ การขาดดุลธรรมชาติ ” ของเด็กในเมือง

เริ่มต้นในปี 1950 เมื่อขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมืองเริ่มร้อนแรง เด็กๆ ที่เดินทางท่องเที่ยวเหล่านี้ก็มีความหลากหลายมากขึ้น และมากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวสีหรือชาวละตินในช่วงปลายทศวรรษ 1970 โปรแกรม Fresh Air ดำเนินการใน 20 รัฐ ณ จุดนั้น โดยส่งเด็กๆ จากกว่า 35 เมืองไปเที่ยวพักผ่อน พวกเขารับใช้เด็กมากกว่า 1.5 ล้านคน

เจ้าของที่พักหลายคนพอใจกับการแลกเปลี่ยนทางเชื้อชาติที่เป็นกันเองและเป็นกันเอง Arnold Nickel ศิษยาภิบาลและเจ้าภาพจาก Moundridge รัฐแคนซัส อ้างสิทธิ์ในปี 1961 ว่าการนำเด็กในเมืองมาสู่ชุมชนของเขาได้ดำเนินการเพื่อระงับความตึงเครียดทางเชื้อชาติมากกว่าFreedom Ridersซึ่งเป็นนักเคลื่อนไหวที่ต้องเผชิญกับความรุนแรงและการข่มขู่ขณะรวมการเดินทางด้วยรถบัสระหว่างรัฐในภาคใต้ “เราทำงานเพื่อสร้างความสัมพันธ์ที่ดีขึ้นและความเข้าใจที่ดีขึ้น” เขากล่าว

แขกบางคนมีประสบการณ์ในเชิงบวกที่พวกเขากลับมาอย่างกระตือรือร้นเมื่อได้รับเชิญ แม้จะต้องเผชิญกับคำถามที่น่าอึดอัดใจเกี่ยวกับชีวิตในบ้าน แต่พวกเขาก็มีความสุขกับการเดินทาง ว่ายน้ำในสระน้ำหลังบ้าน และลองอาหารใหม่ๆ

บทสัมภาษณ์ของเรา

ทีมของฉันสัมภาษณ์และรวบรวมบันทึกความทรงจำจากอดีตเจ้าบ้าน แขกรับเชิญ และผู้บริหารโปรแกรมเกือบ 50 คน ที่เข้าร่วมในโครงการนี้ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 การสัมภาษณ์เหล่านั้นเป็นตัวแทนของชุมชนผู้ส่งหลักรวมถึงนิวยอร์กซิตี้ ชิคาโก และฟิลาเดลเฟีย และไซต์โฮสต์ยอดนิยม เรื่องราวของพวกเขายืนยันสิ่งที่เราพบในจดหมายและเอกสารอื่นๆ นับพันฉบับ ผู้จัดและผู้ดูแลระบบเกือบทั้งหมดที่เราสัมภาษณ์เป็นคนผิวขาว สอดคล้องกับข้อมูลประชากรของโปรแกรมในตอนนั้น แม้ว่าเราจะสัมภาษณ์อดีตแขกผิวขาวสองสามคน แต่ส่วนใหญ่ – ซึ่งสะท้อนถึงกลุ่มประชากร – เป็นชาวแอฟริกัน – อเมริกันและลาติน และเป็นการส่วนตัวนึกถึงกรณีของความตึงเครียดทางเชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาติอย่างโจ่งแจ้ง

ตลอดการวิจัยนี้ Fresh Air Fund ปฏิเสธไม่ให้ฉันเข้าถึงบันทึกของ กองทุน ดังนั้นฉันจึงอาศัยรายงานในหนังสือพิมพ์ระดับภูมิภาค ประวัติปากเปล่า และเอกสารสำคัญอื่นๆ แทน เมื่อขอให้กล่าวถึงประวัติทางเชื้อชาติของกองทุน ผู้อำนวยการมูลนิธิปฏิเสธโดยกล่าวว่า “เราไม่เคยพูดถึงเรื่องเชื้อชาติ”

อดีตแขกชาวแอฟริกัน-อเมริกันทั้ง 15 คนที่เราสัมภาษณ์จำได้ว่าโฮสต์ของพวกเขาก่อกวนทางเชื้อชาติรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง แสดงอคติหรือไร้เดียงสาเกี่ยวกับความคลั่งไคล้ อดีตแขกชาวลาตินส่วนใหญ่เคยมีประสบการณ์คล้ายคลึงกัน แต่ไม่ใช่เด็กผิวขาว แม้แต่เด็กที่มีอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ที่เข้มแข็ง

ฉันมักจะบรรยายเกี่ยวกับงานวิจัยนี้ในการประชุมวิชาการและมหาวิทยาลัยต่างๆ น่าสนใจ ผู้ชมมักจะบอกฉันว่าพวกเขาหรือคนที่พวกเขารู้จักซึ่งเข้าร่วมในรายการในฐานะแขกรับเชิญในช่วงทศวรรษ 1980 หรือหลังจากนั้น ก็พบกับอคติที่เปิดเผยและไร้เดียงสาทางเชื้อชาติอย่างเปิดเผย

กลไกการเผชิญปัญหา

เด็กผิวสีหลายคนที่เข้าร่วมโปรแกรม Fresh Air บอกเพื่อนของพวกเขาที่เข้าร่วมในภายหลังว่าจะคาดหวังอะไร – และวิธีจัดการกับคำเหยียดผิวทางเชื้อชาติ ตัวอย่างเช่น โธมัส บร็อค ชายชาวแอฟริกัน-อเมริกันที่เข้าร่วมในโครงการนี้ในขณะที่เติบโตในเวอร์จิเนียในปี 1950 เล่าถึงการเล่นบอลกับลูกๆ ในครอบครัวอุปถัมภ์ของเขาขณะที่พวกเขาเรียกเขาว่า “N-word”

Janice Batts ชาวชิคาโกไม่เพียงต้องรับมือกับความรู้สึกเหมือนอยู่ใน “การประมูลทาส” เมื่อเจ้าภาพชาวไอโอวานผิวขาวมารับเด็กแอฟริกัน-อเมริกันที่สวมป้ายชื่อในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 พี่น้องโฮสต์ของเธอจะถามคำถาม เช่น “ทำไมจมูกเธอกว้างจัง? คุณถูกแดดเผาหรือไม่? ทำไมผมของคุณถึงหยิก”

เธอได้รับบาดเจ็บสาหัสเช่นกัน พ่อเจ้าบ้านล่วงละเมิดทางเพศเธอในช่วงสองฤดูร้อนติดต่อกัน หลังจากการฟ้องร้องคดีล่วงละเมิดทางเพศหลายครั้งในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ในที่สุด Fresh Air Fund ก็ได้เริ่มตรวจสอบเจ้าของที่พักเพื่อคัดแยกผู้ที่อาจเป็นผู้กระทำผิด

ความกังวลอีกประการหนึ่งของหลายคนที่เข้าร่วมในโครงการในฐานะเด็กในการศึกษาของฉัน – ข้อกังวลที่ศิษย์เก่าของ Fresh Air ที่เข้าร่วมในโครงการเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้แบ่งปันกับฉัน – คือการสันนิษฐานว่าเพราะพวกเขามาจากเมืองและไม่ใช่คนขาว พวกเขาไม่ “เท่าเทียมกัน” กับครอบครัวอุปถัมภ์ในชนบท

ตัวอย่างเช่น Cindy Vanderkodde แขกรับเชิญ Fresh Air จากนิวยอร์กซึ่งมีครอบครัวมิชิแกนในปี 1960 เป็นเจ้าภาพ จำได้ว่าตอนนั้นคิดว่า “โอ้ ว้าว นี่คือครอบครัว พวกเขารักฉัน” แต่เมื่อเธอย้ายเข้าไปอยู่ในชุมชนโฮสต์ สิบปีต่อมาในฐานะนักสังคมสงเคราะห์ที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัย สิ่งต่างๆ ก็เปลี่ยนไป “เมื่อฉันกลายเป็นคนเท่าเทียมกัน … ก็ไม่มีอะไรน่าสนใจที่นั่น” เธอบอกฉัน

ความคืบหน้าบางอย่าง?

ผู้บริหารกองทุน Fresh Air Fund บอกฉันว่าเจ้าของที่พักในปัจจุบันไม่ค่อยดูหมิ่นเด็กที่ไม่ใช่คนขาวที่อาศัยอยู่ในบ้านของพวกเขา และเจ้าของบ้านที่ไม่ใช่คนขาวมีส่วนร่วมในโครงการนี้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม รูปภาพของครอบครัวผิวขาวที่เลี้ยงเด็กผิวสีครองเว็บไซต์ของตน ที่สำคัญกว่านั้น โมเดลยังคงไม่เปลี่ยนแปลง: การแลกเปลี่ยนระยะสั้นแบบทางเดียวที่เรียกเก็บเงินเพื่อช่วยชีวิตเด็กสีจากสภาพที่ด้อยกว่าของชีวิตในเมืองของพวกเขา

ตามที่นักจิตวิทยาGordon Allportพูดอย่างชัดเจนในสิ่งที่เขาเรียกว่า ” สมมติฐานการติดต่อ ” ในปี 1950 นักสังคมศาสตร์ตระหนักมานานแล้วว่าการติดต่อระยะสั้นระหว่างกลุ่มที่แตกต่างกันสามารถเสริมสร้างทัศนคติแบบเหมารวมและอคติได้จริงเมื่อผู้เข้าร่วมไม่อยู่ในเงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน

ในปีพ.ศ. 2514 จอห์น พาวเวลล์ นักวิจารณ์ลัทธิชาตินิยมผิวดำคนหนึ่งได้เรียกร้องให้มีโครงการ “อากาศค้าง”และเสนอว่ากิจการ Fresh Air จะต้อง “ยุติ” เพราะข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับเชื้อชาติเป็นสูตรสำเร็จ โปรแกรมเหล่านี้ส่วนใหญ่หยุดชะงักเนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์ประเภทนี้ การเปลี่ยนแปลงในพลวัตของครอบครัวโดยที่แม่อุปถัมภ์ทำงานนอกบ้านมากขึ้นเรื่อยๆ และทางเลือกอื่นๆ ในเมือง เช่น ค่ายพักกลางวันฟรี กองทุน Fresh Air Fund เป็นกองทุนที่ใหญ่ที่สุดและแข็งแกร่งที่สุดในจำนวนที่เหลือเพียงไม่กี่แห่ง

แม้จะมีเจตนาดีของพวกเขา ฉันไม่เชื่อว่าการแลกเปลี่ยนวัฒนธรรมระยะสั้นแบบทางเดียว เช่น โครงการ Fresh Air สามารถขจัดการเหยียดเชื้อชาติออกจากแผนที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงช่องว่างทางเศรษฐกิจและสังคมระหว่างชุมชนที่แยกจากกันที่เราอาศัยอยู่ บาคาร่า